RT/RW から P3SRS まで: 手順が無視されると、住民は沈黙し、透明性が低下します。
コミュニティガバナンスの問題は、近隣住民（RT/RW）レベルにとどまらず、今や集合住宅コミュニティにも波及しています。集合住宅において、マンション所有者・居住者協会（P3SRS）は、機能と権限の面では、全マンション居住者の財政、資産、そして生活の質に直接影響を与える戦略的な役割を担っているにもかかわらず、一般的な社会共同体として認識されることがよくあります。
P3SRSとコミュニティの概念：社会性vs.ガバナンス
社会的には、P3SRS（地域コミュニティエンパワーメント）は近隣住民自治会（RT/RW）と類似点があります。どちらも、会員、選出された管理者、そして会議や協議の場を有し、近隣住民の集いの場として機能します。しかし、両者の違いは権限の範囲にあります。
P3SRSは単なる社会共同体ではなく、法定規則に基づいて設立され、定款（AD/ART）に拘束される正式な組織です。この枠組みの中で、P3SRSは社会的な機能だけでなく、ガバナンス機能も担っています。
市民が沈黙を守るとき、コミュニティの絶対的な力
都市村落構造における近隣住民自治会（RT/RW）とは異なり、コミュニティ・エンパワーメント・エージェンシー（P3SRS）はいかなる政府機関とも提携していません。P3SRSの権限はすべて、州の行政機構ではなく、法律、規則、および内部規則（AD/ART）に由来します。
住民が受動的で権利を行使しない場合、P3SRSの決定は事実上絶対的なものとなり得ます。これは、法律が住民に無制限の権限を与えているからではなく、コミュニティ自体に是正メカニズムが存在しないからです。
P3SRSの管轄は共同体的な民間管理であるため、アパートの住民はP3SRSのガバナンスに関する問題についてRT/RWや都市村落に苦情を申し立てることはできません。住民の参加、監視、抵抗がなければ、財務方針から業者の任命、プロジェクトに至るまで、あらゆる管理決定は効果的な社会的統制なしに進められることになります。
このような状況では、住民の沈黙は中立的な立場ではなく、法律や AD/ART によって規範的に制限されているにもかかわらず、コミュニティや P3SRS の力が実際的な制限なく機能することを許すことになります。
定款および規則に従ったP3SRS経営陣の選出
定款および適用される法令に基づき、P3SRS管理者は、明確で測定可能かつ説明責任のある手続きを通じて、所有者または居住者によって選出されなければなりません。これらの手続きには、投票者の決定、投票方法、定足数、そして選挙結果の承認が含まれます。
理想的には、これらのすべての段階は公開され、文書および公式報告書が添付されることが望まれます。これは、透明性と説明責任の原則に合致するものです。
実践上の逸脱：投票者と手続きのない選挙
実際には、近隣住民自治会（RT/RW）と地域密着型コミュニティサービス（P3SRS）の両方のレベルで、不正行為がしばしば見られます。管理者は、投票者が誰なのかが明確でなく、検証可能な手続きも、選挙報告書も存在しないまま選出されることがあります。このような状況では、「選出」という言葉は意味をなさなくなります。
法的観点から見ると、このような状況は、定款（AD/ART）に準拠しておらず、透明性のある審査も不可能であるため、グッドガバナンスの原則を満たさないプロセスに分類できます。
社会的正統性と非公式な権力
正式な手続きの欠如を隠すために、非公式な社会的正統性がしばしば出現します。管理者や特定の関係者は、自らを「長老」「先輩」「長老」「模範」「尊敬される人々」「聖なる子孫」などと称します。これらの用語は法律や定款では認められていませんが、社会的受容性を高めるために用いられています。
このような状況において、P3SRS管理者は象徴的な役割しか果たさず、戦略的な決定は目に見えない権力によって支配されている可能性があります。
権力関係、財務、プロジェクト管理
不透明なガバナンス慣行は、ほぼ常に財務面と関連しています。公的監督が弱い場合、ベンダーの任命、プロジェクト管理、保守予算に関する権限は脆弱な点となります。
グッドコーポレートガバナンス（GCG）の観点から見ると、このような状況は、規制に規定されている透明性、説明責任、責任、独立性、公平性の原則に反しています。
住民への損失の影響
逸脱したガバナンスの直接的な影響は、住民への損失です。明確な根拠なく料金が引き上げられたり、サービスの質が低下したり、住民の苦情が放置されたりする可能性があります。
住民が管理者の選定と監督のプロセスに無関心で無視していることは、実際にはこうした不透明な慣行を助長し、権限濫用の可能性を助長します。
実際には、詳細な説明なしに管理費（IPL）が引き上げられたり、透明性のあるプロセスなしに同じ業者が繰り返し任命されたり、仕様書、価格比較、結果評価なしに大規模な保守・改修プロジェクトが実施されたりすることが、この状況の顕著な例です。住民が単に料金を支払い、質問もしない場合、その決定は最終的で異議のないものとして扱われますが、その影響はすべての住民に直接及んでいます。この時点で、透明性と住民参加の欠如は、コミュニティ管理者の権限を、集団的な委任からほぼ絶対的な実質的権力へと変化させています。
継続的な報告と透明性の義務
GCGの原則と規制要件に従い、すべての管理プロセスには明確で透明性のある報告が伴わなければなりません。報告は、初期プロセス、実施、そして最終結果を網羅しなければなりません。
管理職の選挙報告、財務報告、活動報告は、行政手続きではなく、定款（AD/ART）に従ってガバナンスが確実に遂行されるよう、住民による監視のための手段です。
結論：住民参加はガバナンスの鍵
P3SRSは、一般的な社会コミュニティとして扱うことはできません。P3SRSは、住民の積極的な参加、定款（AD/ART）の遵守、そしてGCGの原則と透明性の実現を必要とするガバナンス主体です。
住民の参加がなければ、管理は目に見えない非公式な権力の代表者となり、最終的にはアパートコミュニティ自体に悪影響を及ぼすリスクがあります。
FAQ
1. P3SRSはRT/RWコミュニティと同じですか？
いいえ。社会的には類似点もありますが、P3SRSの方が法的および財務上の権限が広いです。
2. 管理者の選出は定款（AD/ART）を遵守する必要がありますか？
はい。管理者の選出は定款（AD/ART）および適用規則を遵守する必要があります。
3. 手続きやAD/ARTがない場合はどうなるのでしょうか？
これは、AD/ARTがあるのに実施されていない場合よりも深刻な問題です。住民はまずAD/ARTを要請するか、上位レベルに報告することができます。
4. 明確な手続きのない選挙にはどのようなリスクがありますか？
リスクには、透明性の欠如、説明責任の弱さ、権限の乱用の可能性などがあります。
5. 「長老」「年長者」「高齢者」「模範となる人物」「尊敬される人物」「聖なる子孫」といった用語は、インドネシア共和国および／またはP3SRS AD/ARTの法律で認められていますか？
いいえ。これらの用語は社会的な性質のものであり、法的根拠はありません。
6. なぜ市民参加がそれほど重要なのですか？
市民参加は、逸脱した統治慣行や集団腐敗の兆候を監視し、防止するための主要なメカニズムだからです。
他の記事を読む：
