从 RT/RW 到 P3SRS：当程序被忽视时，居民保持沉默，透明度就会减弱。
社区治理问题不仅限于邻里单元（RT/RW）层面，如今也延伸至公寓社区。在公寓楼宇中，公寓业主和居民协会（P3SRS）通常被视为一个普通的社交团体，但实际上，P3SRS在职能和权限方面发挥着战略性作用，直接影响着所有公寓居民的财务、资产和生活质量。
P3SRS与社区概念：社会与治理
从社会层面来看，区域社区赋权组织（P3SRS）与邻里协会（RT/RW）确实存在相似之处。两者都是社区居民的聚集场所，拥有成员、选举产生的管理人员以及会议或协商机制。然而，二者的区别在于权限范围。
P3SRS 不仅仅是一个社交团体，而是一个根据法律法规成立并受章程约束的正式实体。在此框架下，P3SRS 履行着治理职能，而不仅仅是社交职能。
当公民保持沉默时，社区的绝对力量
与城中村结构内的邻里协会（RT/RW）不同，社区赋权与社区赋权机构（P3SRS）不隶属于任何政府机构。P3SRS 的所有权力均源于法律法规和内部章程（AD/ART），而非国家行政机构。
当居民保持被动，不行使自身权利时，P3SRS 的决策实际上就可能成为绝对权力。这并非因为法律赋予其无限权力，而是因为社区内部缺乏有效的纠正机制。
公寓居民无法就 P3SRS 的治理问题向邻里协会或城中村提出申诉，因为 P3SRS 的管辖范围属于集体私人管理。缺乏居民的参与、监督或抵制，从财务政策到供应商任命再到项目，每一项管理决策都将在缺乏有效社会控制的情况下进行。
在这种情况下，居民的沉默并非中立立场，而是让社区或 P3SRS 的权力得以不受实际限制地运作，尽管它仍然受到法律和 AD/ART 的规范性限制。
根据公司章程和规章选举P3SRS管理层
根据公司章程和适用的法律规定，P3SRS 的管理人员必须由业主或居民通过清晰、可衡量且负责任的程序选举产生。这些程序包括确定选民、投票机制、法定人数以及选举结果的确认。
理想情况下，所有这些阶段都应公开宣布，并附有相关文件和官方报告。这符合透明度和问责制的原则。
实践偏差：无选民的选举和程序
在实践中，无论是在邻里协会（RT/RW）还是社区服务机构（P3SRS）层面，都经常发现违规行为。管理者可能在选民构成不明、缺乏可核实的程序以及没有选举报告的情况下就上任。在这种情况下，“当选”一词便失去了意义。
从法律角度来看，这种情况可以被归类为不符合良好治理原则的程序，因为它不符合章程（AD/ART）的规定，也无法进行透明的审查。
社会合法性和非正式权力
为了弥补正式程序的缺失，非正式的社会合法性往往会浮现。管理者或某些人士会自称为“长者”、“前辈”、“榜样”、“受人尊敬的人”、“神圣的后裔”或类似称谓。这些称谓并未被法律或章程认可，却被用来建立社会认同。
在此背景下，P3SRS 的管理者可能仅仅扮演象征性的角色，而战略决策则由一些无形的力量掌控。
权力关系、财务和项目管理
缺乏透明度的治理实践几乎总是与财务方面密切相关。当公众监督薄弱时，对供应商任命、项目管理和维护预算的掌控权就会受到威胁。
从良好公司治理（GCG）的角度来看，这种情况违背了法规中规定的透明度、问责制、责任、独立性和公平性原则。
损失对居民的影响
管理失当的直接影响对居民极为不利。费用可能在缺乏明确依据的情况下上涨，服务质量下降，居民的投诉也得不到解决。
居民对管理人员的遴选和监督过程漠不关心，这实际上加剧了这些不透明的做法，并助长了滥用职权的可能性。
在实践中，这种情况体现在以下几个方面：管理费（IPL）上涨却没有详细解释；同一方反复指定供应商却缺乏透明的流程；以及大规模的维护或翻新项目缺乏规格报告、价格比较或结果评估。当居民只是默默支付而不提出疑问时，这些决定就被视为最终决定且不容置疑，尽管其影响直接波及所有居民。此时，缺乏透明度和公民参与，使得社区管理人员的权力从集体授权转变为近乎绝对的实际权力。
持续报告和透明度义务
根据公司治理原则和监管要求，所有管理流程都必须辅以清晰透明的报告。报告应涵盖初始流程、实施过程和最终结果。
董事会选举报告、财务报告和活动报告并非行政手续，而是公民监督的工具，以确保公司治理按照公司章程执行。
结论：公民参与是治理的关键
P3SRS不能被视为普通的社交社区。它是一个治理实体，需要公民积极参与、遵守章程（AD/ART）、应用良好公司治理原则并保持透明。
缺乏公民参与，管理就有可能沦为一种隐形的、非正式的权力代表，最终损害公寓社区本身的利益。
FAQ
1. P3SRS 与 RT/RW 社区相同吗？
不同。虽然在社会层面上两者有相似之处，但 P3SRS 拥有更广泛的法律和财务权限。
2. 选举管理人员是否必须遵守章程（AD/ART）？
是的。管理人员的选举必须遵守章程（AD/ART）及相关法规。
3. 如果没有相关程序和章程（AD/ART）怎么办？
这比制定了章程（AD/ART）却不执行更为严重。居民可以先要求提供章程（AD/ART），或向上级报告此事。
4. 没有明确程序的选举有哪些风险？
风险包括缺乏透明度、问责机制薄弱以及滥用职权的可能性。
5. “长者”、“前辈”、“老人”、“榜样”、“受人尊敬的人”和“神圣的后裔”等称谓是否在印度尼西亚共和国法律和/或《印尼人民权利法案》（P3SRS AD/ART）中得到认可？
否。这些称谓本质上属于社会范畴，不具有法律依据。
6. 公民参与为何如此重要？
因为公民参与是监督和预防治理不当行为以及群体腐败迹象的主要机制。
阅读其他文章：
