国民の無関心によって合法化された権威主義的傲慢
町内会（RT/RW）やマンションなどの住宅コミュニティにおける共有スペース、施設、さらには公共道路の利用は、しばしば典型的な対立を引き起こします。
RT/RWやコミュニティ開発・コミュニティエンパワーメント機構（P3SRS）といったコミュニティ管理者は、独自の決定を下す権利を持っているのでしょうか？それとも、事前に会議を開く必要があるのでしょうか？
この質問は一見単純なようですが、その答えは私たちの周りのコミュニティの腐敗したガバナンスを露呈させるでしょう。
皮肉なことに、多くの住民は密室では声高に不満を訴えながらも、選挙プロセスでは沈黙を守っています。このような傲慢さは突如として現れるものではなく、実際には有権者自身によって支持されているのです。
問題はここから始まるのです。
他の記事も読んでみてください:
共有スペースは管理者の所有物ではなく、集団の権利である
アパートや公営住宅コミュニティの概念では、共用部分、共用施設、共用地は管理者ではなく、すべての所有者に共同で帰属します。
管理者である近隣住民会（RT/RW）とコミュニティサービス（P3SRS）は、所有者ではなく、単に権限を委譲されているだけです。
権限は管理することであり、統制することではないのです。
管理者が自らの決定権を持つと感じ始めると、権威主義的な傲慢さが蔓延します。
- 誰がこのスペースを利用できますか？
- どのようなイベントに利用できますか？
- 「寄付」額はいくらですか？
- 寄付金は誰に、どこへ送られますか？
そうすると、管理ではなく、監督なしの命令から絶対的な権力への移行が起こります。
特権：よく悪用される神話
原則として、共有スペースの管理には絶対的な権限はありません。
管理者の権限は、以下の事項によって厳しく制限されています。
- 定款
- 内部規則および標準業務手順
- 会員／オーナー会議の決議
定款/細則に共有スペースを商業活動を含む特定の活動に使用できると規定されている場合、管理者は以下の条件でそれを実行できます。
- 透明性。
- 説明責任。
- 数値的に意味のある財務報告書を作成すること。
ただし、定款（AD/ART）が存在しない、不明確である、または意図的に不明確なままにされている場合は、以下のようになります。
広範囲にわたる影響を与える共有スペースの使用は、実施前に会議を通じて策定および承認を受ける必要があります。
共同住宅の統治には合法的な近道はありません。
定款（AD/ART）が長期間入手できない場合、住民は管理者の選任手続き、標準業務手順（SOP）、その他の規則について、そしてなぜそのような状況になっているのかを問うべきです。
これは、透明性と秩序ある運営が損なわれ、最終的には特定の団体が月々の収入を得るために利用されるのを防ぐためです。
バザー、イベント、広告、公共スペースの活用：
バザー、イベント、広告、会場貸し出し、そして公共空間の利用は、しばしば社会活動として宣伝されます。しかし、知的に正直になりましょう。
公共空間の利用が、他の住民に契約上の合意内容やコミュニティにもたらされる収益を知らせないまま、特定の管理者によって突然承認されるケースがよく見られます。これは、「連帯感のため」「兄弟愛の維持のため」「社会関係の改善のため」といった社会的なナラティブが利用されることによって起こります。しかし、実際には、これらはすべて収益を生み出す商業活動です。
実際には、バザー、イベント、広告、会場貸し出し、そして公共空間の利用には、ほぼ常に次のような要素が含まれています。
- 屋台のレンタル。
- 売買取引。
- キャッシュフロー。
- 潜在的利益。
- 不透明な手数料。
- 清潔さ、安全性、快適性への影響。
たとえ慈善活動、社会活動、地域奉仕活動と名乗っていたとしても、お金が循環しているのであれば、それは社会活動ではなく商業活動です。
したがって、バザー、イベント、広告、会場のレンタル、公共スペースの利用などは、明確な社内法的根拠なしには行えません。そのような法的根拠は、例えば以下のような契約書に明記されるべきです。
- 場所と期間。
- 料金または寄付金。
- 清潔さとセキュリティ管理。
- 単なる説明ではなく、数字を用いて論理的に検証できる財務報告書。
国民がしばしば無視する問題の連鎖
感情を抜きにして正直に整理してみましょう。
行政官が絶対的な権威主義的な行動をとることができるのは、以下の理由からです。
選挙プロセスは透明性に欠け、行政官自身が自ら選挙で選ばれていると言えるからです。
選挙が透明性に欠けるのは、以下の理由からです。
市民は選挙に関心がなく、投票にも行かず、「自分には関係ない」と感じているからです。
市民がルールやプロセスに無関心であることは、以下の形で大きな代償を払うことになります。
最終的に、市民は権力が乱用されたときに衝撃を受けます。
つまり、合理的に考えると：
この傲慢な権力という現象は、市民が共同で作り出した無関心の結果です。これは特定の行政官の意志や創造によるものではなく、むしろ集団的な参加と透明性の欠如から生じる権力のパターンです。
ルールと透明性を無視する市民には、その影響が自分たちに降りかかったときに不満を言う道徳的根拠はありません。
これは逸脱した行政官を擁護するものではありません。
これは、不十分な統治は常に参加の欠如から生じるということを改めて認識させるものです。
なぜ閉鎖する必要があるのか?
会議は形式的なものではなく、一体感を正当化する手段です。
会議と合意がなければ、どうなるでしょうか？
- 政策は容易に異議を唱えられます。
- 紛争は避けられません。
- 信頼は崩れつつあります。
会議では常に次のことが保証されます:
- 意思決定は集団責任に基づきます。
- 利益は公平に分配されます。
- 経営陣は、その権限の範囲内で業務を遂行します。
一方的な決定のリスク
一方的な決定により、次のような可能性が生じます。
- 職権濫用の疑い。
- 収入が不明瞭。
- 財務報告が検証されていない。
- 住民間の横の対立。
さらに危険なのは、一方的な決定は、同意なしに権力を行使できるという前例を作ってしまうことです。
居住環境における健全なガバナンスの原則
健全な共有スペース管理は、次の点に基づく必要があります。
- 透明性。
- 説明責任。
- 参加。
- すべてのメンバー／権利保有者に対する公平性。
収入は、その名称に関わらず、すべて共同財政に預け入れられ、透明性をもって報告されなければなりません。したがって、「少額だ」と主張するのは不合理であり、それは本質ではありません。
単に発表するのではなく、数値的に検証されるべきです。
結論：これは権力ではなく義務である
共有の公共スペースは、管理者の権力の道具ではなく、集合的な信託です。
バザー、イベント、広告、スペースのレンタル、公共スペースの利用、その他類似の活動は許可されていますが、会議の手続き、書面による規則、および合理的な報告の範囲外で実施してはなりません。
そして、住民／所有者の皆様へ：
近隣住民会（RT/RW）やコミュニティリーダー（P3SRS）を含む管理者の選出プロセスを無視し、今日の透明性を軽視するなら、明日には、自分たちに不利益な決定の傍観者になってしまうかもしれません。
FAQ
1. 共用スペースの使用には必ず会議が必要ですか？
必ずしも必要ではありません。定款または標準業務手順（SOP）が明確に定められ、事前に合意されている場合は、管理者は新たな会議を開催することなく作業を進めることができます。ただし、商業活動や広範囲に影響を与える活動については、会議を開催することが依然としてベストプラクティスです。
2. 共用スペースの使用による収入は報告義務がありますか？
必須です。共用スペースの使用により収入が発生した場合、その期間に関わらず、透明性のある財務報告が義務付けられています。
3. 管理者は共用スペースの使用にかかる負担金の額を決定できますか？
一方的に決定することはできません。負担金の額は、隠れた賦課金や個人所得の兆候となることを防ぐため、規則または団体交渉に基づいて決定する必要があります。
4. 管理者が透明性の確保を拒否した場合、居住者はどうすればよいですか？
居住者は、書面による報告書の提出、会議の開催、定款に定められた監督メカニズムの利用、または当局への通報を求める権利を有します。
5. なぜ住民もこの問題の責任を負うのでしょうか？
住民が無視したプロセスを経て、管理体制が確立されたからです。透明性のある理事会選挙の無視は、明らかに統制されていない権力の台頭を助長しています。
他の記事もご覧ください：
