专制傲慢的滋生，因公民的冷漠而合法化
在居民社区（例如邻里协会 (RT/RW) 或公寓楼）中，共享空间、设施乃至公共道路的使用常常引发一个经典的冲突：
社区管理机构，例如邻里协会 (RT/RW) 和社区发展与赋权机构 (P3SRS)，是否有权自行决策，还是必须先召开会议？
这个问题看似简单，但答案却会暴露我们周围社区治理的弊端：
讽刺的是，许多居民私下里抱怨连连，却在选举过程中保持沉默。这种傲慢并非凭空而来，而是得到了选民自身的支持。
问题就出在这里。
另请阅读其他文章：
共享空间不属于管理者，而是集体权利。
在公寓和公共住房社区的概念中，公共区域、公共设施和公共土地属于所有业主共同所有，而非管理者所有。
无论是邻里协会（RT/RW）还是社区服务机构（P3SRS），管理者都只是被授权管理，而非拥有所有权。
授权的目的是管理，而非控制。
当管理者开始觉得自己有权自行决策时，专制傲慢便会滋生。
- 谁可以使用这个场地？
- 用于什么活动？
- “捐赠”金额是多少？
- 这些钱会用于何处，以及捐赠给谁？
这样一来，发生的就不是管理，而是从授权向不受监督的绝对权力转变。
特权：一个常被滥用的迷思
原则上，在管理共享空间方面不存在绝对特权。
管理员的权限受到以下方面的严格限制：
- 公司章程。
- 内部规章制度和标准操作程序。
- 会员/所有者会议决议。
如果公司章程/细则规定共享空间可用于某些活动，包括商业活动，则管理层可以进行这些活动，但前提是：
- 透明。
- 负责。
- 拥有清晰易懂的财务报告。
但是，如果章程（AD/ART）缺失、表述不清或故意含糊不清，则：
任何对共享空间的广泛使用都必须事先经过会议审议和批准。
合住社区的管理没有合法的捷径。
如果章程（AD/ART）长期无法查阅，居民应质疑管理人员的遴选程序、标准操作规程（SOP）及其他规章制度，并探究其原因。
此举旨在防止透明度和有序管理遭到破坏，避免某些团体利用其牟利。
集市、活动、广告和公共空间利用：
集市、活动、广告、场地租赁和公共空间的使用常常被宣传为社会活动。但让我们理性地看待这个问题。
我们经常看到某些管理者突然批准使用公共空间，而其他居民却对此毫不知情，既不了解相关的合同协议，也不了解这些活动为社区带来的收入。这种情况的出现，是因为一些社会叙事被滥用，例如“为了团结”、“维护兄弟情谊”、“改善社会关系”等等。然而，在实践中，这些都是旨在创造收入的商业活动。
实际上，集市、活动、广告、场地租赁和公共空间的使用几乎总是包含以下要素：
- 摊位租赁。
- 买卖交易。
- 现金流。
- 潜在利润。
- 费用不透明。
- 对清洁、安全和舒适度的影响。
凡是有资金流动的，就是商业活动，而非社会活动，即便它伪装成慈善、社会活动或社区服务。
因此，集市、活动、广告、场地租赁以及公共空间的使用，都必须有明确的内部法律依据，并以合同形式明确规定，例如：
- 地点和时长。
- 费用或贡献。
- 清洁和安全管理。
- 能够用数字而非文字进行逻辑检验的财务报告。
一系列常被公民忽视的问题
让我们抛开情绪，坦诚地把事情说清楚：
管理者可以采取绝对专制的方式行事，原因如下：
选举过程不透明；可以说，他们是在自封官员。
选举不透明的原因如下：
公民漠不关心，不参与投票，或者觉得“这与我无关”。
公民对规则和程序的漠视将付出沉重的代价：
最终，当他们的权力被滥用时，他们会感到震惊。
所以，理性地来说：
这种权力傲慢的现象源于公民的漠不关心，是公民集体造成的。它并非任何特定管理者的意愿或产物，而是一种在缺乏集体参与和透明度的情况下滋生的权力模式。
无视规则和透明度的公民，在遭受后果反噬时，没有任何道德依据去抱怨。
这并非为行为不端的管理者辩护。
而是提醒我们，治理不善总是源于缺乏参与。
为什么要关闭？
会议并非形式，而是维系团结的合法性手段。
如果没有会议和协议，那么：
- 政策很容易受到挑战。
- 冲突不可避免。
- 信任正在瓦解。
会议将始终确保：
- 决策基于集体责任。
- 利益公平分配。
- 管理层始终在其职权范围内行事。
单方面决策的风险
单方面决定会打开以下大门：
- 涉嫌滥用职权。
- 收入来源不明。
- 未经核实的财务报告。
- 居民之间存在横向冲突。
更危险的是，单方面决定会开创一个先例：
即权力可以在未经同意的情况下行使。
居住环境中健康治理原则
健康的共享空间管理必须基于：
- 透明度。
- 问责制。
- 参与性。
- 对所有成员/权利持有人的公平性。
所有收入，无论名称如何，都必须存入国库并公开透明地报告。因此，声称“金额很小”是不合理的，这并非问题的关键。
收入不应只是公布，而应进行数字核实。
结论：这是一项授权，而非权力。
共享公共空间并非管理者攫取权力的工具，而是集体信任的体现。
集市、活动、广告、场地租赁、公共空间使用及类似活动均被允许，但必须遵守会议程序、书面规章和合理的报告要求。
致居民/业主：
如果您忽视管理者的遴选过程，包括邻里协会（RT/RW）和社区领袖（P3SRS）的参与，并且对当下的透明度漠不关心，那么明天您很可能只能眼睁睁地看着那些对您不利的决策发生，而自己却只能袖手旁观。
FAQ
1. 所有公共空间的使用都需要召开会议吗？
并非总是如此。如果章程或标准操作程序 (SOP) 明确规定并事先达成一致，管理方无需召开新会议即可进行。但是，对于商业活动或影响范围广泛的活动，召开会议仍然是最佳做法。
2. 公共空间的使用收入是否必须报告？
必须报告。任何来自公共空间使用的收入，无论期限长短，都必须进行透明的财务报告。
3. 管理方可以自行决定公共空间使用费的金额吗？
不能单方面决定。费用金额必须基于规则或集体协议，以防止其成为隐性收费并暗示个人收入。
4. 如果管理方拒绝公开透明，居民可以采取什么措施？
居民有权要求管理方提供书面报告、要求召开会议，并使用章程中规定的监督机制，或向有关部门举报。
5. 为什么居民也对这个问题负有责任？
因为管理层的产生过程被居民忽视了。对透明的董事会选举的漠视，显然助长了不受制约的权力扩张。
另请阅读其他文章：
