주거 공동체에서 나타나는 자금에 대한 탐욕이라는 사회적 병폐
주민자치회(RT/RW/P3SRS)와 같은 다양한 주거 공동체에서 "우리로부터, 우리를 위해"라는 슬로건과 함께 결정이 내려지는 것을 흔히 보고 듣습니다.
하지만 계획도 없고, 회의도 없고, 숙의도 없고, 예산 승인도 없고, 공개 보고서도 없습니다.
그저 결정이 내려지고, 행사가 진행되고, 모두가 동의하는 이야기가 만들어질 뿐입니다.
공개 토론의 장이 사라지고도 '함께한다'는 구호만 남발된다면, 그것은 진정한 협력이 아닙니다.
이는 수사로 위장한 권력의 집중입니다. 이러한 사회적 병폐는 오래된 주제를 바탕으로 오랫동안 지속되어 왔지만, 여전히 주민들의 권리와 의무, 그리고 투명성과 책임이라는 가치를 현혹시키는 데 효과적입니다.
다른 기사도 읽어보세요:
따뜻한 느낌이 듭니다. 협력적인 느낌이 듭니다. 집단적인 느낌이 듭니다.
하지만 수사적인 표현을 걷어내고 그 실체를 살펴보겠습니다.
회의는 어디에 있습니까?
회의록은 어디에 있습니까?
예산 승인은 어디에 있습니까?
책임 보고서는 어디에 있습니까?
이 모든 것이 없다면, 남는 것은 우리 모두가 참여하지 않은 채 "우리"라는 말만 되풀이하는 것뿐입니다.
그 결과는 다음과 같습니다.
오늘은 회의 없이 소비가 이루어지고,
내일은 승인 없이 기부가 이루어지며,
모레는 위임 없이 정책이 시행됩니다.
이 모든 것이 "우리"라는 이름으로 행해집니다.
하지만 "우리"에게는 찬성이나 반대 의견을 표명할 기회조차 주어지지 않습니다.
이는 공동체에 매우 위험한 현상입니다. 일방적인 결정이 당연시되는 것입니다.
주민들이 침묵하는 것은 동의해서가 아니라, 그 과정을 이해하지 못하고 질문하는 데 지쳤기 때문입니다.
집단적인 과정이 사라지고 "집단"이라는 이름만 남는다면, 그것은 진정한 공동체가 아닙니다.
이는 정당성을 찬탈하는 행위입니다.
이러한 현상은 단순히 활동이나 식사에만 국한된 것이 아닙니다. 이는 다음과 같은 사회적 병폐의 징후입니다.
- 사회적 지위에 대한 집착
- 인정받고자 하는 갈망
- 미시적 차원의 권력욕
- 투명한 통제 없이 자금을 관리하려는 욕구
공동체 내 직책이 정체성 표출의 장으로 이용될 때, 숙의는 장애물로 여겨집니다.
공동체 자금이 통제 영역으로 인식될 때, 투명성은 위협으로 간주됩니다.
실제로 인도네시아의 법률 규범은 숙의와 책임의 원칙을 기본 원칙으로 명확히 규정하고 있습니다.
숙의는 형식적인 절차가 아니라 결정을 내리는 원천입니다.
주민과 관련된 모든 결정은 전문 용어에서 비롯되는 것이 아니라 숙의를 거쳐 이루어집니다. 이러한 원칙은 2025년 제4호 주민보호정책(PKP) 관련 장관령에서 강조되고 있으며, 이 장관령은 주민 숙의를 주민공동주택관리협의회(PPPSRS)의 최고 의사결정 기구로 명확히 규정하고 있습니다. 또한, 제4장 제39조는 주민 소유주의 권리를 명시적으로 규정하고 있습니다.
따라서 사전 숙의, 재정 계획, 의제, 홍보 활동, 정족수 충족, 그리고 주민 승인 없이 "우리를 위한, 우리로부터"라는 명목으로 갑자기 추진되는 사업은 애초부터 잘못된 것입니다. 이는 악의적인 의도 때문이 아니라, 필요한 절차를 무시했기 때문입니다.
숙의는 선의의 행위를 가로막는 장애물이 아니라, 정당성과 공동의 보호를 위한 도구입니다. 숙의 과정을 통해 계획이 공개되고, 예산이 검토되며, 승인이 이루어집니다. 숙의가 없다면 주민들은 참여할 기회를 얻지 못하고, 미리 정해진 결정에 직면하게 될 것입니다.
진정으로 "우리가 주도하고 우리를 위한" 활동이라면, 합법적이고 공개적이며 정족수를 충족하는 숙의 과정을 통해 우리 스스로 논의하고, 승인하고, 결정해야 합니다. 숙의가 없다면, 전문 용어는 공허한 말에 불과하며 구속력 있는 결정이 될 수 없습니다.
그 결과 다음과 같은 일이 벌어집니다.
오늘은 회의 없는 행사가 열립니다.
내일은 승인 없는 기부가 이루어집니다.
모레는 권한 위임 없는 정책이 시행됩니다.
다른 기사도 읽어보세요.
이 모든 것은 '우리 모두를 위해'라는 신성한 구절이 담긴 오래된 노래에 담겨 있습니다.
하지만 가장 기본적인 질문에 대한 답은 결코 나오지 않았습니다.
"우리"는 의견을 제시할 기회를 얻은 적이 있을까요?
건전한 공동체는 토론을 꺼리지 않습니다.
정당한 권력은 질문을 두려워하지 않습니다.
깨끗한 펀드 매니저는 투명한 보고를 두려워하지 않습니다.
위험은 사건 자체에 있는 것이 아닙니다.
위험은 일방적인 결정이 정상화되는 데 있습니다.
이러한 사회적 병폐가 방치될 때, 잃는 것은 단순히 소비를 위한 돈만이 아닙니다.
잃는 것은 신뢰입니다.
솔직하게 말하자면 다음과 같습니다.
- "저희 프로그램에 대한 여러분의 의견을 반영합니다." 또는
- "만족을 위한 여러분의 의견을 반영합니다."
신뢰가 없는 공동체는 영혼 없는 구조물일 뿐이며, 끊임없이 권력에 굶주리는 병폐가 동반됩니다.
FAQ
1. 모든 활동에 회의가 필요한가요?
공동체 이름을 사용하고 공동 자금이 관련된 활동이라면 회의 또는 승인 절차는 기본적인 정당성 확보 수단입니다.
2. 투명성에 의문을 제기하는 것이 도발적인 행위로 간주될 수 있나요?
아닙니다. 투명성은 건전한 거버넌스의 원칙이며, 오히려 운영진을 의혹으로부터 보호합니다.
3. 일방적인 결정이 허용될 경우 어떤 위험이 있나요?
이는 폐쇄적인 권력 문화를 조성하여 자금 관리 및 전략적 정책 결정에까지 영향을 미칠 수 있습니다.
4. 법률은 회원 회의의 중요성을 규정하고 있나요?
네. 주거 공동체 및 P3SRS(공공-민간 파트너십)의 경우, 법률 및 규정은 회원 회의를 최고 권위의 기준으로 삼고 있습니다.
5. 공동체 내에서 사회적 문제를 어떻게 예방할 수 있나요?
숙의 문화를 강화하고, 결정 사항을 문서화하고, 재정 보고서를 공개하고, 공동체 차원의 사회적 통제를 활성화해야 합니다. 반복적이고 장기간에 걸쳐 발생하는 부정행위의 징후가 발견될 경우, 당국이나 상위 감독기관에 보고해야 합니다.
6. 부정행위의 징후는 어떻게 파악할 수 있을까요?
다양한 방법이 있습니다. 예를 들어, 수취인의 계좌번호를 주의 깊게 살펴보세요. 보통 개인이나 부부 명의의 계좌이며, 단체 명의의 계좌는 아닙니다. 또한, 자금 관리자가 안정적인 직업이나 수입이 있는지 확인할 수도 있습니다. 이 외에도 비난 없이 협력적으로 문제를 해결할 수 있는 다양한 방법들이 있습니다.
다른 관련 글도 읽어보세요:
